Los expertos aplauden los nuevos Presupuestos por ser “creíbles”, pero demandan un mayor ajuste de gastos, con el que lograr un margen para bajar los impuestos y apoyar la incipiente recuperación.

El escenario macroeconómico que plantea el Ejecutivo es “creíble” pero poco ambicioso, de acuerdo con los expertos. De hecho, el crecimiento del 0,7% proyectado para 2014 va en la línea de lo que plantean los principales organismos de análisis, y es incluso unas décimas más prudente, pero algunos de los principales economistas del país consultados por EXPANSIÓN apuntan que el Gobierno no ha aprovechado la ocasión para acelerar el ajuste del déficit, sino que ha vuelto a aumentar el gasto confiando en una mejora de la recaudación.

Los Presupuestos reflejan la inercia de un proceso de ajuste en un momento en el que la economía está entrando en una “fase de estabilización”, de acuerdo con el catedrático de Economía Aplicada de la Universitat Pompeu Fabra José García Montalvo. Por lo tanto, es más asequible aumentar el gasto de forma moderada. El problema, apuntan los economistas, es subir el Presupuesto en un momento en el que la reforma de las Administraciones todavía no ha tenido un efecto completo.

En cuanto a la creación neta de empleo “en términos de EPA” y no de Contabilidad Nacional –según anticipó ayer el ministro de Economía, Luis de Guindos–, los analistas lo ven un objetivo realista, e incluso apuntan que la tasa del 0,1% de crecimiento que avanzó Guindos podría quedarse corta. No obstante, algunos tienen ciertas dudas. “Tras tantos meses de dificultades, las empresas son bastante reacias a la creación de empleo. Hay una incertidumbre en la sociedad que frena que se cree empleo significativamente”, asegura Valentín Pich, presidente del Consejo General de Colegios de Economistas. Sin embargo, agrega que las cuentas de 2014 “abren una puerta a la esperanza”.

García Montalvo incide, además, en que la vuelta a la creación de empleo se deberá a un mero efecto estadístico: “El empleo crecerá en la EPA porque ésta cuenta igual el empleo a tiempo parcial que a jornada completa. Sin embargo, en términos de Contabilidad Nacional hay un coeficiente reductor, según las horas que trabajen esos empleados a tiempo parcial. Por ejemplo, alguien que esté contratado 20 horas cuenta como 0,5 empleos generados en términos de contabilidad, y en la EPA como uno”.

La nota no tan negativa es que el consumo y la inversión se estabilizan, tras años en caídas, aunque el repunte vaya a ser tímido, apenas un 0,2% en ambos casos.

Con este panorama, es difícil que la recaudación impositiva suba en los términos que plantea el Ejecutivo. Máxime cuando sólo Sociedades está superando los objetivos de este año. Y ni siquiera este avance es positivo para el PIB. “La eliminación de deducciones es muy dañina en pleno proceso de internacionalización de la economía española, que es lo que nos ha salvado de que esta crisis sea el Apocalipsis”, critica José Luis Feito, presidente del Instituto de Estudios Económicos.

Pese a todo, los economistas destacan que “lo positivo es que no va a haber más subidas de impuestos [que las ya anunciadas] y el coste de la deuda va a bajar”, como señala García Montalvo.

En resumen, como apunta Valentín Pich, “son unos presupuestos realistas y bastante razonables”, aunque posponen la consecución del objetivo
de déficit.

Francisco Cabrillo  “Bajar el déficit a base de impuestos es estancarse”

“El escenario que se plantea, en el que se rebaja el déficit sólo a base de impuestos es una condena al estancamiento”, sentencia el profesor de la Universidad Complutense Francisco Cabrillo, que apunta que este estas previsiones sion creíbles, pero “rebajar el paro unas décimas no importa con la tasa actual, que sigue siendo una barbaridad”. Con todo, “el déficit sigue siendo elevado”, sentencia.

Pedro Sshwartz  “¿Por qué tienen que ser expansivos?”

La tesis del profesor de la Universidad San Pablo CEU Pedro Schwartz es que “los Presupuestos generalmente no sirven para impulsar el crecimiento, pero estos todavía menos, porque las subidas se centran en partidas como la vivienda o la cultura”. Además, Schwartz se pregunta: “¿Por qué se tienen que hacer unos Presupuestos expansivos cuando se ha recaudado menos de lo previsto?”.

José Luis Feito LUIS   “El PIB crecerá más que el 0,7% previsto”

El presidente del Instituto de Estudios Económicos (IEE) opina: “El año que viene se va a crecer más de lo que dice el Gobierno [0,7%] y se creará más empleo neto que el 0,1%”. Esas cifras oficiales “son bastante creíbles”, pero Feito es “más optimista”. Y critica que “eliminar deducciones en Sociedades va a hacer mucho daño a las empresas en el exterior. Es lo peor que ha hecho el Gobierno”.

Juan Iranzo  «Estos Presupuestos generan confianza”

El decano del Colegio de Economistas de Madrid, asegura: “En primer lugar, hay que tener en cuenta que son unos Presupuestos realistas, y eso genera optimismo” En segundo, agrega, “son austeros, y eso genera confianza”. Además, “la generación de empleo neto tiene efectos positivos sobre la recaudación”. Eso sí, “cuando la economía se recupera, sube el empleo, pero también el paro”.

José Gacía Montalvo “Son unas cuentas continuistas”

El catedrático de Economía Aplicada de la Universitat Pompeu Fabra cree que “son unos presupuestos básicamente continuistas. No son unas cuentas para salir de la crisis, sino para la estabilización”. Sobre a ausencia de nuevas medidas impositivas, García Montalvo apunta: “Creo que no habrá subida fiscal, ya que hay que preparar el terreno para 2015, año en el que se bajarán los impuestos”.

ValentIn PIch  “La economía pivota hacia lo positivo”

“La previsión de crecimiento es razonable”, dice el presidente del Consejo General de Colegios de Economistas. “No son los PGE de la recuperación”, agrega, pero “hay algún dato positivo y el recorte de los Ministerios es mucho menor que en años anteriores”. Pich cree que “la economía se estabiliza; volver a crecer es un dato importante. Los Presupuestos pivotan hacia lo positivo, tras dos PGE de recortes”.

Juan Ramón Rallo “No es raro un rebote tras dos años en caída”

El presidente del Instituto Juan de Mariana, Juan Ramón Rallo, critica que estos Presupuestos “vuelven a los aumentos de gastos de la época zapateril, cuando habría que recortar gastos para poder equilibrar el saldo bajando los impuestos”. En cambio, “el Gobierno está manteniendo la estructura sin equilibrar nada”. Rallo no duda de las previsiones de crecimiento: “No es raro un rebote tras dos años en caída”.
 

Santiago Carbó “Sin reformas puede haber revisiones”

“Si no se reforma de verdad la Administración será muy complicado cumplir con Bruselas, y quizá en unos seis meses haga falta retocarlas”, explica Santago Carbó, profesor de la Bangor Business School. Carbó explica que “en un escenario de competencia fiscal, es difícil que los impuestos puedan subir más, pero también lo es que la sociedad acepte más recortes en sanidad o educación”.